专题研究N205：区块链Kol系列之三十二 刘毅之一
专题研究N205：区块链KOL系列之三十二 刘毅之一
本人按： 内容来自巴比特专栏作者同名号，刘毅，Cdot Network创始人，Random Capital合伙人，Web3、区块链技术、机制设计和加密货币市场资深研究者，清华大学硕士，比特币早期投资者。
“非典型”区块链，从币链圈视角解读Arweave，， 刘毅 2020-09-01 10:59
Arweave是个“非典型”区块链项目，大部分人对其一无所知，稍有了解的也常把它看作是众多陪跑Filecoin的去中心化存储项目之一。Arweave创始人及核心团队自有其特立独行的理由。但是作为Arweave黄皮书的中文译者，我打算从典型的币链圈视角解读Arweave，以免国内区块链创业者和投资者与这一重大创新失之交臂。
IPFS是中心化存储领域的开创者，从2014年上线开始如同BT一般自由生长，已经存储了大量数据。但是要让IPFS成为商业可用的存储系统，而不是随意的数据分享平台，必须提供服务质量保障。这就是Filecoin要解决的问题，即IPFS的经济激励层。
Filecoin协议构建了两个市场：数据存储市场和数据提取市场。有存储需求的用户到数据存储市场申明自己的需求：我要存大小的数据，要求个副本，存储**天。市场中的存储服务商（存储矿工）对这项存储需求报价，用户接受报价就跟矿工签订合同，支付费用。当用户需要使用数据时，就到数据提取市场提出需求。再由提取矿工给出报价，满足数据访问需求。
Filecoin的外推法就是：既然矿工需要（持续地）证明已经妥善保存了用户的数据，协议就应该包含一套密码学算法实现这些证明。至于高度复杂的证明不可避免地带来系统复杂度高和成本高的问题，只能留待以后慢慢解决。但是Filecoin的竞争对手——中心化云存储不需要证明和验证，云服务厂商和客户之间签订的是法律合同，法律保证了客户的访问权和追索权。可见只要证明成本居高不下，去中心化存储就难以提供有竞争力的价格。
Sia、Storj等协议虽然在技术上与Filecoin/IPFS不同，但是它们都属于基于合同的去中心化存储协议。即用户和矿工通过协议签订合同，用户支付合同规定的费用，矿工承担合同规定的义务，协议（或者用户）对矿工履约情况进行检查（挑战），并对违约行为进行惩罚。基于合同的去中心化存储协议都面临前面分析过的基本难题。
Filecoin要管理成千上万个不同的存储合同，检查每个合同的执行情况，分别提供奖励或执行惩罚。阿维协议只处理一个合同——所有数据永久保存。因此协议非常简洁，运行成本低，服务的价格和可靠性都优于基于合同的系统。
阿维的PoA访问证明是PoW的简单扩展。每一轮PoW谜题都跟某个过去的区块（回忆块）有关，只有存储了回忆块的矿工才有资格参与PoW竞猜。
阿维协议只有一个市场，用户也只需要支付存储费，后续访问数据是免费的。能够做到这一点是因为阿维协议采用类似于BT的机制设计，网络中所有节点都是平等的（不区分矿工节点和用户节点），所有节点都尽量快速地响应其他节点的请求。跟BT一样，上行贡献越多，下行速度越快。自私节点会被其他节点降权，逐渐被网络排斥在外。
与Filecoin相比，阿维网络有两大优势。一是成本低。第二，阿维协议的激励机制使数据存储和访问都更加可靠。通过简洁巧妙地解决了去中心存储的最大难题，不需要2亿美元的募资和长达三年的开发，阿维主网已经上线两年多，它不是Filecoin/IPFS的陪跑者，而是最有希望让大规模去中心化数据存储成为现实的加密协议。
由于阿维是去中心化网络，无论是开发者还是阿维矿工，都不能阻止或者审查用户使用DApp。开发者可以开发DApp的新版本，但是新版本不能覆盖旧版本，使用哪个版本的选择权在用户手中。可见阿维实现了DApp表现层的去中心化，因此有越来越多的DApp把表现层移植到阿维，包括：Synthetix Exchange、Tokenlon、KyberSwap、UniSwap、Oasis App、 Curve.fi 等等。
目前阿维存储1MB数据仅需0.1美分。你没有看错，是以太坊的五百万分之一。 按当前价格计算，在阿里云存储1MB数据100年的开支是2.6美分。而且仅支持同城冗余复制，数据同步和数据访问的网络开销另行计费。而阿维网络是全球五大洲数百个节点冗余复制，数据同步和访问全免费。你还是没有看错，去中心化的阿维网络已经比中心化云存储的价格更低。无怪乎有Solana14、SKALE15、Prometeus16等layer1/layer2/DApp协议选择阿维作为数据存储层。还有InfiNFT、Mintbase.io和Machi X等NFT项目使用阿维存储NFT媒体资源、元数据和代码。
阿维的Smartweave智能合约则完全另辟蹊径。Smartweave智能合约是Javascript开发的程序，存储在阿维网络上，因此具有不变性。与合约代码同时提交给网络保存的，还有合约的创世状态。与以太坊（以及其他公链）的智能合约不同，Smartweave不是由矿工节点执行，而是下载到合约调用者的计算机执行。
综上所述，阿维协议支持DApp真正实现全面的去中心化，并且解决困扰公链领域多年的计算和存储的可扩展性/成本问题。从这个意义上说，阿维更应该归为Blockstack20所倡导的Web3.0全栈协议，而不仅仅是去中心化存储。
加密资产市场有两大投资主题：健全货币和Web3.0。健全货币是是去中心化的、超主权的加密货币，以比特币为代表。Web3.0是应用区块链技术，重构社会生产关系，代表项目是以太坊。我认为健全货币和Web3.0两大投资主题可以兼得，即去中心化的、高度可编程的区块链平台，既能支持Web3.0，其原生加密资产同时具备健全货币的性质，就可以鱼与熊掌兼得，成为未来的加密货币之王。新王者应该具备以下性质：高度去中心化（隐含了超主权）、用途广泛、共识协议外部性低、稀缺性好，高度可编程、合规。
哪个项目才是区块链3.0的代表？以太坊2.0、Polkadot、Cosmos和阿维协议都是有力竞争者。AR也具备成为加密货币之王的潜质
在我研究过的所有加密协议经济模型中，阿维协议的经济模型是对持币者最友好的。在创世区块中，协议生成了5500万个AR，然后每个区块都会增发AR。，阿维协议平均2分钟一个区块，创世块之后每个区块增发大约29个AR，增发量每年减半，一共最多增发1100万个AR。
阿维经济模型的原则可以大致概括为：用户为存储服务支付足够的费用；矿工的收益超过成本，维持基本的大致固定的利润率；持币者获得AR通证增值的几乎全部收益。按照AR的当前价格4美元计算，今年阿维矿工从增发获得收益为550万美元，这些收益将由全球数百个矿工节点分享。
粘合宣言：如何让中心化系统更好的帮助去中心化系统进化？ 刘毅 2020-02-28 16:55
加密世界不是平⾏世界，中心化交易所是加密⽹络与传统⾦融⽹络的桥梁，即下⽂所说的“粘合剂”。炒币是区块链⽬前唯⼀落地的应⽤，下⼀个落地的应⽤是什么（如果有的话）？我不知道。如果⾮要猜，我宁愿选“过⽓”的STO，⽽⾮当下⼤⽕的DeFi，因为STO⾄少还接着地⽓。作为区块链从业者，我当然相信去中心化技术的潜⼒，认为它是医治现代⾦融体系结构化缺陷的良⽅。但是要发挥去中心化技术的潜⼒，就别把它跟中心化技术对⽴起来，倒是不妨多研究各尽所⻓，融合发展。
简单⽽⾔，粘合剂负责从去中心化系统读取签署声明，并转发给中心化系统，或者反过来。以下是⼏个例⼦：
中继器：它们不是保管⼈。它们仅仅转发你的指令（即签署声明）。例如⼀个0x协议的Mesh⽹络节点，或者状态通道的交易中继器，都允许失败、可替代。预⾔机连接器：去中心化智能合约预⾔机依赖多个中心化的预⾔机连接器，以向智能合约发送描述链下世界状态的签署声明。瞭望塔：它们读取签署声明（以太坊状态）并且向主链发送交易，发起争议以维护⽤户的利益。加油站⽹络：它们转发你的签署声明，替你⽀付交易Gas。零知识证明交易聚合器：在使⽤零知识证明的⼆层⽹络中，任意知晓上⼀状态的聚合器节点都可以聚合签署声明（交易），创建新状态的零知识证明，并提交给链上的验证智能合约...是可替代、可失败的粘合剂。
订单匹配器：你向越多的链下订单匹配器发送订单效果越好，因为找到匹配订单的机会越⼤。状态连接器（这将是⼤家伙！）：基础版本是“如果这样，那么那样”的⼯具，从区块链读取数据，如果匹配了触发条件，转发给中心化系统
有了PoW，为什么还需要PoS？ 刘毅 2019-10-21 13:43
可以说区块链天然就比其他类型的网络架构安全。不考虑软件缺陷，区块链可能发生的安全事故只有两种，一是被DDOS分布式拒绝服务攻击，二是被双花攻击。
区块链历史上成功的双花攻击，有两点特别值得注意。第一是被成功攻击的都是PoW链。攻击PoS链无利可图，原因我后面会讲。所以对PoS攻击方式的研究都是理论，现实环境中没人干。第二点是双花攻击对币价的影响。
由于挖矿收益 = 市值 * 增发率。PoW币要有很高的市值和增发率，才能吸引矿机厂商设计ASIC矿机（一次性成本很高）、矿工大量购置部署矿机。这就陷入了先有鸡还是先有蛋的冷启动难题：新生网络不安全，应用少；而且增发率高，不被当作价值存储；市值难以扩大。市值低挖矿收益就低，算力无法增长。
PoS链即便处于早期也可以很安全。因为对PoS链做双花攻击，需要掌握至少1/3 Staking的币。手里有那么多币，应该是数一数二的大户了，双花攻击引发币价下跌，损失最大的是自己。跟最大的矿工不会攻击比特币是一个道理。
如何给PoS项目估值？“三池模型”了解一下,, 刘毅 2019-09-12 11:05
Placeholder基金合伙人Chris Burniske是加密资产估值领域最知名的研究者，他于2019年4月26号发表了博文《Value Capture and Quantification: Cryptocapital vs Cryptocommodities》，即《论价值捕获和估值：加密资本与加密商品》，提出PoS通证在有些情况下是资本、有些情况下是商品，应该分别分析，再加以汇总。受到Chris文章的启发，结合Random Capital对通证估值方法的研究，我提出PoS通证三池分析模型。
三池模型的基础是：人们持有加密通证的目的不同，加密通证也以不同方式参与经济活动，由此呈现不同的资产性质。可以把每个资产类别想象成一个蓄水池，通证就像水一样存在蓄水池里。与此同时，加密货币市场是紧密联系的统一市场，通证共享一致的市场价格。
PoS通证的长期投资者会做验证人或者委托人，通过Staking获得收益。Staking的通证直接参与了生产（参与共识过程），因此属于资本。短期投资者为投机目的持有的通证通常存放在交易所，随时准备进行交易，资产类别属于商品。出于使用目的持有的通证的资产类别是货币，货币属性的通证一般存放在用户钱包内，准备用于支付等目的。
资本池、商品池和货币池是相通的，即通证在三种资产类型之间不断转化。
面对价格反身性，长期投资者可以有两种选择。第一种非常简单而且有效，就是忽略波动，只赚基本趋势的钱，也就是长期屯币。在加密货币市场里真正赚到大钱的投资者，多数是采用屯币的策略。第二种非常困难但是很有诱惑力，就是预测反身性，大波段地高抛低吸。这涉及到非常复杂困难的交易择时方法
商品池分析最重要的结论是：通证价格短期的暴涨暴跌是输入性的，加密经济体不能控制，只能适应。因此机制设计要考虑如何利用投机力量推升网络效应。另一方面，要控制价格暴涨暴跌对加密经济体内部交易活动的负面影响。
从三池模型出发，可以得到一种PoS通证的相对估值法。市现率 = 流通市值/用户钱包地址市值。也就是流通市值和货币池市值的比率，用流通市值减去Staking市值（资本池），再减去交易所钱包地址市值（投机池），就可以得到货币池市值。市现率与市盈率非常类似，反映PoS通证的估值水平。与绝对估值相比，相对估值法的优势是不需要做预测，仅仅依据已有的数据，就能提供有投资参考价值的信息。
跨链的投资机遇和三池模型分析法,, 刘毅 2019-07-10 10:56
我和我所在的投资基金——Random Capital，属于价值投资派。采用的投资实践包括基本面分析、择时和风险控制三个方面。
网络效应是指产品或服务的效用随着用户增长而增加的机制。互联网平台和加密协议经济体都必须有显著的网络效应。或者反过来说，没有网络效应，或者只有很微弱的网络效应的交易活动，没有必要用加密协议来实现。
网络效应增长都是早期慢，当到达一定规模之后开始加速。这个又慢到快的转折点，一般被称为关键规模或者引爆点。推动网络效应增长的关键，是要想法设法突破关键规模。
跨链生态的蓬勃发展最终将使得不接入互操作性网络的区块链被边缘化，甚至难以生存。网络合并的另一面就是网络分裂，例如区块链分叉或者从跨链枢纽断开。分叉或者断开后的两个网络，其价值之和低于原来的大网络。
跨链的协议架构见上图。最底层是跨链协议，例如Polkadot、Cosmos和IRISNet，都是跨链协议项目。这些项目的主网，Polkadot Relay、Cosmos和IRISNet的Hub，是实现跨链转接的区块链，本文统一称之为跨链枢纽。在跨链协议之上是中间件协议，中间件为应用提供的有价值服务，例如跨链的智能合约平台Edgeware、去中心化预言机Chainlink等等。最上层是应用协议，也称为去中心化应用DApp。在区块链领域，应用协议和去中心化应用含义相同。所谓的去中心化应用是用密码学技术实现的一组交易规则。由这组交易规则定义了一个数字产品或服务的市场，该市场具有交易成本优势，可以实现交易活动的聚集，建立起网络效应。为了与非特定的开放市场（free market）区隔，有时也把加密协议定义的市场称为加密经济体，加密协议可以看作是加密经济体的法律。
应用协议可以直接依赖跨链协议，也可以使用一到多种中间件协议。有很多的应用协议，例如比特币，出现早于跨链协议，那就需要经过网关协议对接跨链枢纽，例如ChainX就是跨链资产网关，目前支持BTC，未来还会支持其他应用协议接入Polkadot。因此跨链生态的项目可以分为跨链枢纽、中间件、网关和应用四大类。
USV的合伙人Joel Monegro在2016年提出胖协议理论。该理论认为，互联网的主要价值被应用层捕获了，产生了google、facebook、亚马逊、阿里巴巴等互联网巨头。底层的tcp/ip、http、html等基础协议，没有捕获价值，其发明人和投资者都没赚到钱。但是在区块链时代，情况会反过来，应用层，也就是DApp只会捕获一小部分价值，大部分价值会凝结在下层协议层，也就是基础网络的通证会有巨大的市值。
综上所述，跨链枢纽是跨链生态体量最大的项目，同时也是首先到来的投资机遇。更为重要的是，跨链枢纽的发展决定了整个生态的发展。因此关注跨链投资，首先要关注核心的跨链枢纽项目及其通证。
跨链枢纽几乎完全一样，支持区块链交易流动，收取跨链交易费。所以跨链枢纽的基本面就是接入平行链的数量、跨链交易的交易量（活跃度）和跨链交易的平均交易费用。
跨链枢纽的原生通证有四个用途：1.Staking，即运行节点提供出块服务，维护系统安全，获得Staking收益；2. 参与治理，投票的权重跟持有的通证数量呈正比；3. 参与插槽拍卖，质押通证数量最多者获得插槽的使用权；4.支付跨链交易费。
Cosmos通证ATOM和Polkadot通证DOT，它们Staking获取收益，就成为生产性资产（资本）；也可以不参与Staking，用于支付交换，这种情况下通证是非生产性资产（商品/货币）。
三池估值模型就是PoS链通证存在三个相连的蓄水池里，三池分别是资本池、现金池和投机池。资本池内是参与Staking的通证，验证人和委托人（长期投资者）通过Staking获得收益，Staking是持币者的长期价值存储手段。现金池是存放在用户钱包的通证，用于拍卖插槽或支付跨链交易费。投机池是投机者为低买高卖而持有的通证，通常存在交易所地址。
综上所述，资本池的通证首先是为了保证区块链安全，从经济学原理出发，应该在保证安全的前提下，尽量降低安全成本。资本池对通证的需求，核心不是利率和治理权，而是长期保值增值的预期。
Cosmos的跨链基于相对比较简单而且成熟的侧链技术，但只能支持资产通证的跨链转移。而Polkadot有wasm技术的加持，可以在链上传递可执行代码（STF和SPREE），实现任意消息（即交易类型）的跨链。例如跨链预言机、跨链数据存储、跨链智能合约调用等复杂的互操作，只有在Polkadot上才能实现，这无疑是Polkadot最显著的优势。
Polkadot和Cosmos带来了新的DApp开发方式，即开发特定应用的区块链。Cosmos提供的工具是Cosmos SDK，目前支持Go语言开发。Polkadot为应用链提供的工具是Substrate，目前支持Rust语言开发。Substrate是功能更加完整的应用链开发框架，相比较而言，Cosmos SDK要单薄一些，它主要提供Tendermint共识引擎、IBC链接通信协议等核心模块，大部分上层建筑需要自行开发。Cosmos SDK也有优势，Go语言的普及度远高于Rust语言，上手也更加容易。但是Rust语言极为优秀，特别适合开发对性能、安全性都有很高要求的区块链系统，因此还是把这一票投给Polkadot。
三池模型反应了价值投资的基本理念。投机池的交易直接决定通证价格，但定价的长期依据是资本池和现金池对通证的吸纳能力（即需求）。
说透加密协议治理之道：善用进化之力实现网络效应, 刘毅 2019-06-27 11:24
如果你是短线投资者，区块链治理这个话题可以说与你无关。因为治理要以法制代替人治，确保区块链项目的长治久安。如果你关注某个币 2、3 年以后的未来，那么治理就比技术更为重要。
为了与非特定的开放市场（free market）区隔，我把加密协议定义的市场称为「加密经济体」，加密协议可以看作是加密经济体的法律。加密协议经济体可以有数量众多、角色不同的参与者，参与加密协议的目的是获得经济激励。参与者通常是匿名的，而且没有中心。去中心的好处就是自由而且公平，谁不能控制别人，也不会被别人所控制。
网络效应最有名的量化公式是梅特卡夫定律，即网络价值与用户数量的平方成正比。用 n 代表用户数量，通讯网络价值正比于 n(n-1)，当 n 足够大时，n(n-1) 约等于 n 的平方。网络效应的增长都是刚开始很慢，当到达一定规模之后开始快速增长，增长速度远超线性增长。这个又慢到快的转折点，一般被称为关键规模或者引爆点。网络效应增长的关键，是要想法设法突破关键规模。
加密协议治理的目标是令加密经济体长期网络效应最大化，而且这个目标的实现程度可以用内置通证的总流通市值来衡量。
对于多边市场结构，除了服务提供商和使用者以外，还可能有中介、担保人等角色介入交易过程。
目标清晰之后，谁来参与治理的问题就比较容易回答，就是应该由长期利益相关人来参与治理。因为他们的利益跟通证价格长期增长的目标是一致的，
综上所述，长期看来加密协议治理的核心角色是长期持币者，对于 PoS 链就是验证人和委托人。在加密协议发展的初期，开发者可以临时充当核心治理角色。
EOS 和 Tezos 两个智能合约平台采用链上治理。Decred 是加密货币应用，它实现了部分链上治理。Polkadot 和 Cosmos 都不同程度上实现了链上治理，并且通过 Substrate 和 Cosmos SDK 开发工具，把链上治理能力赋予了平行链和分区链，也就是以独立区块链形态存在的去中心化应用。
比特币是第一个去中心化的加密协议，也首次实现了对加密协议的去中心化治理，是开天劈地式的创新。但是同样应该看到，作为加密协议的始祖，比特币受到它所处时代的限制。10 年之后看，有很多不足。其中在治理方面，如前文所述，最大的缺点是低效和含混不清。由此带来的问题就是比特币的进化速度极慢。
正是出于对治理过程的失望，一群比特币开发者出走创建了 Decred。Decred 功能上也是点对点电子现金，它的主打特色就有拥有更公平更有效率的治理体系。Decred 治理分成链上治理和链下治理两个部分：
链上治理的过程是 DCR 持币者锁仓以获得 tickets。tickets 有两个作用，第一个作用是 tickets 会被随机选中，对 PoW 出产的区块进行投票。tickets 的第二个作用是对共识协议的升级进行投票，这类投票也是发生在链上。
Decred 的链下治理通过名为 Politeia 的 Web 网站执行，一是用于决定对公共金库的资金使用，例如资助开发或者社区活动项目等等；二是对经济体的大政方针进行决策，例如修改 Decred 宪法等。
EOS 是特别关注治理的公链，EOS 社区认为良好的治理包括三个方面：有效地合作、面向效率，以及开放、透明和正直。我认为 EOS 对加密协议治理的最大贡献，是把 PoS 和代议制相结合，创造性地提出了 DPoS。在 DPoS 机制下，持币人不直接参与治理过程，而是通过投票选举验证人（EOS 称为出块人，也被称为超级节点），由出块人参与共识，并行使治理权。EOS 的出块人设置为 21 个，其他节点为备用出块人。EOS 的通胀率是每年 5%，其中只有 20%，也就是每年增发量的 1% 分配给出块人和备用出块人。相当于是说，EOS 生态每年用铸币的形式收取了 1% 税款，支付给出块人和备用出块人，换取他们提供的出块（维护系统安全）和治理服务。
在目前的公链里，EOS 的安全和治理成本是非常低的。
总体而言，EOS 探索的人治遇到了两大难题：
一是仲裁组织的产生、更新和自身激励问题。ECAF 和出块人是制衡关系，因此不能由出块人选举或者任命，持币者也没有选举 ECAF 的动力。成员的任选过程始终缺乏透明度，使得 ECAF 的权威从一开始就受到质疑。第二个大的难题是计算机和人的衔接问题。例如对于申诉，仲裁人是否可以全面获取相关的证据数据。仲裁人的判决，如何安全地传达给出块人，再映射为出块人的计算操作。还有最难的一点，就是依据什么判断违约或者欺诈。
与 Decred 类似，Tezos 可说是一条主打治理的公链，定位是能够自我改进的加密账本。Tezos 协议向利益相关者提供了可以有效管理协议并实施未来创新的规范过程。所谓的规范过程，是由提案、探究、测试和提升四个阶段组成的往复循环，全部都发生在链上。我认为目前为止 Tezos 对加密协议治理有两个很大的贡献，一是设立了责权利一体的代理人角色——Baker。Baker 是 Tezos PoS 共识的验证人，负责维护网络安全，并获得出块奖励。普通持币者通过把币委托给 Baker，也参与进来，跟 Baker 分享出块奖励。Baker 同时也是治理的核心角色，他们有权进行提案和投票。持币者和 Baker 是委托-代理关系,Tezos 在治理方面第二个大的贡献是实现了全流程的链上治理，提案、探究、测试和提升四个阶段的治理过程全部在区块链上进行，保证了过程的公开、高效、无许可和抗审查。
Polkadot 的治理也是全面链上治理，被表决的提案不仅仅是对协议修改的描述，而且可以是新协议本身，即被编译为 wasm blob 的可执行程序。链上投票通过后，新版程序通过区块链分发给验证人节点，并且自动启用，升级过程中不会出现分叉。
Polkadot 的治理技术，已通过 Substrate 赋能给了应用（平行链），使去中心化应用可以演进出适合自身的治理过程。而且治理过程都通过开源代码实现的，可以很容易地相互借鉴。基于令人叹为观止的技术，Polkadot 在链上治理能力方面一骑绝尘，正在进行大量的创新和探索。
Polkadot 治理内建了对少数群体权利的保护。从投票结果确认到提案上线之间有缓冲期。在缓冲期内，败选的一方（少数群体）可以选择卖币离场，而胜选的一方（多数群体）的币被锁定。
良好的治理应该是自由竞争的市场。竞争者是能力、声望、收益三位一体的治理代理人。治理代理人努力参与治理，为加密经济体的长期网络效应增长献计献策、保驾护航。持币者选择最能代表自身利益诉求，也最尽责的代理人作为自己的代理，并与他分享治理收益。有能力和声望的代理人获得更高的收益，从而有意愿也有可能向治理活动投入更多资源。治理代理人之间应该存在根本性的利益冲突，他人所失、即我所得。这样就使得治理代理人很难滥竽充数，因为不尽责会被其他代理人揭露攻击，导致声望和收益受损。
Web3思想简史——致真正的区块链创业者,, 刘毅 2019-06-21 07:21
Web3是更自由、更开放、更安全、更公平的下一代互联网愿景。我想从卡尔.波普尔的开放社会理念开始讲述。原因在于，密码朋克运动是IT技术极客的群体行动，其目的是在网络时代捍卫开放社会的基石——个人隐私。密码朋克运动孕育了比特币，而比特币无疑是Web3的先行者和引路人。在开放社会 -〉密码朋克运动 -〉比特币 -〉以太坊 -〉Web3链条上，区块链从业者大多对中间的部分，也就是比特币和以太坊，比较熟悉。
了解了开放社会理论，可以知道王莽的失败不是因为政策措施的对或错，而是任何对社会的整体性设计，都不免失败，而且会造成巨大的灾难。根本原因在于，历史走向是不确定的，不能被预测，更不能被设计。
“零星社会工程”利用了私人（或者小团体）掌握的信息，发轫于青萍之末，却未必只能做局部的改良。它们可以相互堆叠、相互增强，甚或引发连锁反应，进而改变整个社会的结构和面貌。1994年，波普尔以92岁高龄谢世，他看到了人类走入了网络时代。在网络时代，也许加密协议的设计和演变是“零星社会工程”的最好诠释。加密协议的实验是非暴力的，由遍布世界各地千千万万的创业者所推动，其创新的速度和多样性前所未有。而这一切，肇始于一群致力于用技术捍卫开放社会的“怪人”——密码朋克。
经过三十年的努力，密码朋克及其追随者开发出了多种数据和通信加密工具，为捍卫个人隐私做出了巨大的贡献。但是最为密码朋克孜孜以求的，是匿名电子货币系统。
密码朋克们曾经多次试图建立匿名电子货币系统，各路互联网创业者也进行过很多尝试。上图右侧的表格是普林斯顿大学出版的《比特币与加密货币技术》列出的，值得关注的电子支付系统和提案，总共有近百个，但没有一个能满足匿名支付需求。
其中有三个方案，为Bitcoin最终诞生做了重要的铺垫。首先是David Chaum在上世纪80年代发起的E-cash项目，E-cash的目标是建立起一套匿名的互联网支付系统，另一位为加密货币做出重要贡献的密码朋克是Wei Dai，他提出的B-money跟后来的比特币非常相似，它们都基于P2P网络、无中心的运行，通过不可伪造的计算铸造货币等等。第三位对中本聪影响很大的密码朋克是Adam Back。与David Chaum和Wei Dai不同，Adam Back在今天的区块链行业仍然具有巨大的影响力。他是Blockstream公司的创始人和CEO，Adam Back在2014年发表了双向锚定侧链的论文，开启了二层网络创新的大门。在比特币发明10年之前，Adam Back提出了Hashcash。Hashcash其实并不是要解决通用的支付问题，它的出发点是如何防止对互联网资源的滥用，例如如何对抗垃圾邮件。
匿名电子现金系统，已经被太多人尝试过太多次，比特币似乎也没什么特殊之处。除了哈尔芬尼慧眼识珠，对比特币推崇备至以外，比特币白皮书并没有在加密邮件组激起太多反响。但事实证明，比特币确实与众不同。
比特币被当作货币使用，是因为它能够在某些交易场景降低交易成本，最典型的例子就是暗网支付。除此以外，比特币还有个很大的用例是跨境汇款。
通过回顾货币革命的历史，可以清晰地看到。货币的始终沿着不断降低交易成本这条主线发展，加密货币没有改变货币进化的基本规律。
比特币是一种货币性很强的虚拟商品，它的可互换性、可分性、可数性、稀缺性、持久性、便携性、可及性、可编程性都远超千年来的货币之王——黄金。只有把比特币当作货币去研究，才有可能理解其价值和发展规律，否则几乎寸步难行。
首先以太坊是全球单例的（Globe Single Instance），而且只要有互联网就能访问，这就使得计算的状态是全球性的，所有人都能访问，也能被所有人承认。还有就是以太坊不属于任何人或者组织，世界计算机不会宕机、不会被关机，也不能被审查。对其基础网络（不包括其上运行的不成熟的智能合约）进行攻击极为困难，甚至不可能成功。由于以太坊具有这些特质，它才可能成为创新公地、互联网法院，保证任意可以用代码表达的契约执行，成为全球经济的结算层等等。而使用这一切，都不必以牺牲个人隐私为代价。
2014年4月，以太坊的联合创始人，当时担任以太坊CTO的Gavin Wood发表了题为《去中心化应用：Web3.0是什么样子》的博客文章。首次系统阐述了Web3的概念。Gavin Wood认为后斯诺登时代，互联网用户不能够再继续信任企业，企业只会从自身的盈利目的出发来管理和使用用户数据。因此需要打造信任最小化的互联网基础设施和应用。Gavin Wood提出Web3.0将基于全新的互联网技术栈，主要包括四个模块：静态内容发布、动态消息、可信交易和集成界面。用户使用不可追踪的匿名身份（公钥地址）与Web3应用交互，用户之间的消息被端到端加密，而交易则由去中心化的共识引擎达成，从而消除中介成本和交易对手风险。
Web3是一组协议，是为了用来开发出新一代互联网应用，实现Web3的愿景。Web3愿景包含两层含义。第一层：Web3是无服务器的、去中心化的互联网。在Web3的网络计算架构里，参与者或者说节点是平等的，没有服务器和客户端的区别，所有节点都或多或少参与网络共识的形成和记录。Web3愿景的第二层含义要回答的。Web3让每个人都能掌握自己的身份、资产和数据。掌握自己的身份，意味着不需要其他人或者组织赋予身份，其他人或者组织也无法冒用、剥夺或者冻结身份。掌握自己的资产，意味着不会被剥夺资产，可以自由处置资产。掌握自己的数据，意味着每个人可以按自身的意愿生成、保存、隐匿、销毁个人数据，未经他的允许，任何人任何组织都不能使用其个人数据。
Web3的精神领袖Gavin Wood/V神/斯诺登都不是互联网从业者。Web3思想更多的是密码朋克运动的延伸，而不是来自于对Web2的反思。
我认为Web3技术栈的各项协议和实现，都是为了支持应用获得三个传统互联网应用不具备的属性：trust minimal\permissionless\censorship resistant，也就是信任最小化、无许可和抗审查。无许可是指任何人都可以使用自行生成的ID访问应用，无需注册，无需提供个人身份信息，也不需要经过应用开发者或者第三方的批准。抗审查是指任何人都可以平等的使用应用，不会因为他的个人身份或者数据被歧视或者被拒绝服务。信任最小化在三个属性里含义最为模糊。基于Web3技术栈构建的应用，其形态是一个点对点的、无中心（也即是无服务器）的网络，它不能被任何单一或者少数的实体所操控。信任最小化是指使用者信任这个网络的整体，因此不必信任个别实体，也不必信任交易对手。